Een wetenschappelijk artikel lezen

Woordenschat — Een wetenschappelijk artikel lezen

• abstract → samenvatting van een artikel
• methodology → methodologie
• findings → bevindingen / conclusies
• limitations → beperkingen
• implications → implicaties / reikwijdte
• peer-reviewed → door vakgenoten beoordeeld
• citation → citaat / bronvermelding
• hypothesis → hypothese
• variable → variabele
• conclusion → conclusie

Een wetenschappelijk artikel in het Engels lezen: structuur en strategie

Het lezen van een academisch artikel in het Engels vraagt om een methodische aanpak. De meeste artikelen in internationale wetenschappelijke tijdschriften volgen de IMRAD-structuur:

• Introduction — Context, lacune in de literatuur, onderzoekshypothese
• Methods — Protocol, deelnemers, instrumenten voor gegevensverzameling
• Results — Ruwe gegevens, tabellen, figuren
• And Discussion — Interpretatie van de resultaten, beperkingen, implicaties
• Conclusion — Samenvatting en perspectieven

Academische nominalisatie

Een kenmerk van academisch Engels is nominalisatie: werkwoorden of bijvoeglijke naamwoorden omzetten in zelfstandige naamwoorden voor een compactere, onpersoonlijkere stijl.

• investigate → the investigation of
• discuss → a discussion of
• analyse → the analysis of
• conclude → the conclusion that...

Voorbeeld: "We investigated how stress affects memory." → "The investigation of the relationship between stress and memory reveals..."

Doeltreffende leesstrategieën op C1-niveau

Lees niet lineair. De beste strategie is:

1. Lees de abstract volledig. 2. Ga naar de conclusions om de belangrijkste resultaten te begrijpen. 3. Keer terug naar de discussion voor de implicaties. 4. Raadpleeg de methodology om de validiteit te beoordelen. 5. Lees de inleiding opnieuw, nu met de conclusies in gedachten.

Veelgemaakte fouten — Academische taal

• The research concludes that sleep is good. → The research suggests that sleep deprivation may impair cognitive function.

Nuancering met woorden als suggest, indicate en may is de norm in academisch Engels. Vermijd te directe of vage beweringen.

• The author investigated about memory. → The author investigated memory.

"Investigated" wordt niet met "about" gebruikt: het krijgt een direct lijdend voorwerp.

• The conclusion is the same like the hypothesis. → The conclusion is consistent with the hypothesis.

"The same like" is onjuist. Gebruik in academisch Engels "consistent with", "corroborates" of "supports".

• The methodology was very good. → The methodology was robust / rigorous.

"Very good" is te informeel. Gebruik bijvoeglijke naamwoorden die specifiek zijn voor wetenschappelijk taalgebruik.

• The article was peer-reviewed by two persons. → The article was reviewed by two independent reviewers.

"Persons" klinkt hier onnatuurlijk. Kies in een academische context voor "reviewers".