Współczesna etyka

Słownictwo — Współczesna etyka

• dilemma → dylemat
• utilitarian → utylitarystyczny
• autonomy → autonomia
• consent → zgoda
• virtue → cnota
• moral → moralny / etyczny
• obligation → obowiązek
• harm → szkoda / krzywda
• rights → prawa
• duty → powinność

Inwersja warunkowa: Were it not for...

W formalnej angielszczyźnie okresy warunkowe można wyrażać za pomocą inwersji, bez „if”. To zaawansowana konstrukcja, często spotykana w tekstach etycznych i prawnych.

Trzy formy inwersji

• Were + podmiot → zastępuje If + podmiot + were: Were it not for human rights, tyranny would go unchecked.
• Had + podmiot → zastępuje If + podmiot + had: Had we known the consequences, we would have acted differently.
• Should + podmiot → zastępuje If + podmiot + should: Should a conflict arise, the committee will intervene.

Zastosowania w etyce

• Were autonomy absolute, consent would never be questioned.
• Had the utilitarian argument prevailed, individual rights might have been sacrificed.
• Should we prioritize duty over consequences, some harmful actions become justified.

Uwaga: Ta inwersja jest bardzo formalna. W mowie lepiej wybierz klasyczną formę z „if”. W pisaniu akademickim i debatach etycznych jest jednak bardzo ceniona.

Częste błędy — Inwersje warunkowe

• Were it not for human rights, tyranny will go unchecked → Were it not for human rights, tyranny would go unchecked.

Inwersja warunkowa wymaga „would”, a nie „will”, w zdaniu głównym — dotyczy sytuacji nierzeczywistej.

• Had we knew the truth → Had we known the truth.

Po „had” w inwersji używa się imiesłowu czasu przeszłego, a nie czasu Past Simple.

• If would a conflict arise → Should a conflict arise.

Inwersja z „should” nie przyjmuje formy „if would”. Używa się „should + podmiot + czasownik w formie podstawowej”.